Theo đó, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân (TAND) Tối cao giải quyết vụ án hôn nhân và gia đình theo hướng huỷ quyết định giám đốc thẩm số 01/2021/HNGĐ-GĐT ngày 11/3/2021 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, huỷ Bản án phúc thẩm số 39/2019/HNGĐ-PT ngày 5/12/2019 của TAND cấp cao tại TP.HCM và Bản án sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27/3/2019 của TAND TP.HCM về phần chia tài sản chung, giao hồ sơ cho TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật.

ly hôn,vợ chồng trung nguyên,Đặng Lê Nguyên Vũ,Lê Hoàng Diệp Thảo,ly hôn nghìn tỷ
Viện trưởng VKSND Tối cao kiến nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem lại quyết định giám đốc thẩm vụ ly hôn nghìn tỷ của vợ chồng Trung Nguyên.

Theo VKSND Tối cao, trong các bản án này, việc thẩm định giá tài sản chung, chia tài sản chung của vợ chồng ông Vũ, bà Thảo còn nhiều vấn đề ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự trong vụ án.

Nội dung kháng nghị nhấn mạnh, các chứng thư và báo cáo kết quả thẩm định giá của các công ty liên quan trong vụ án đều có hiệu lực trong thời hạn 06 tháng kể từ ngày ký phát hành, đến ngày xét xử sơ thẩm (20/02/2019), các chứng thư và báo cáo kết quả thẩm định giá nêu trên đều hết hiệu lực.

Ngoài ra, các chứng thư và báo cáo kết quả thẩm định giá của các doanh nghiệp này đều căn cứ vào Thông tư 122/2017/TT-BTC, nhưng khi tiến hành thẩm định thì Báo cáo tài chính các năm 2015, 2016, 2017 của Công ty Cổ phần cà phê hòa tan Trung Nguyên chưa được kiểm toán; Báo cáo tài chính của Chi nhánh Công ty Cổ phân cà phê hòa tan Trung Nguyên tại Bắc Giang các năm 2015, 2016, 2017 chưa được kiểm toán; Báo cáo tài chính riêng của Công ty Cổ phần đầu tư Trung Nguyên các năm 2014, 2015, 2016, 2017 chưa được kiểm toán; Báo cáo tài chính của Công ty TNHH Đầu tư và Du lịch Đặng Lê các năm 2014, 2015, 2016 chưa được kiểm toán; Báo cáo tài chính của Công ty TNHH Vũ Nguyên Đắk Nông các năm 2014, 2015, 2016, 2017 chưa được kiểm toán.

Tại bản kiểm kê, đánh giá lại tài sản cố định vô hình kèm theo Chứng thư và báo cáo kết quả thẩm định giá của các công ty nêu trên, Công ty TNHH thẩm định giá Sài Gòn chưa thẩm định giá trị quyền sở hữu trí tuệ (giá trị thương hiệu) của các công ty là thiếu sót. Tuy vậy, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm vẫn sử dụng kết quả thẩm định giá trên để làm cơ sở chia tài sản chung của bà Thảo và ông Vũ là không đúng.

Tại các chứng thư thẩm định giá của Công ty TNHH thẩm định giá Sài Gòn đều nêu rõ ''cơ sở thẩm định giá được xác định theo giá trị phi thị trường''. Điều này không đúng với quy định tại khoản 5 Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTCVKSNDTC-BTP ngày 06/01/2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đồng ý với kết quả thẩm định giá, nhưng sau phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

 

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Thảo cho rằng: “Việc ban hành quyết định thẩm định giá và kết quả thẩm định giá không chính xác do cơ quan thẩm định giá chỉ dựa vào báo cáo tài chính và danh mục tài sản do các Công ty cung cấp, trong khi đó, 07 Công ty trong tập đoàn đều do phía ông Vũ làm người đại diện theo pháp luật; danh mục tài sản để thẩm định giá không dựa trên kết quả kiểm toán độc lập và không được phía bà Thảo xác nhận” (trang 22 Biên bản phiên tòa phúc thẩm ghi lại nội dung này).

Do các chứng thư và báo cáo kết quả thẩm định giá đã hết hiệu lực và nguyên đơn không đồng ý kết quả thẩm định giá nên Tòa án cấp phúc thẩm phải tiến hành định giá lại tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tòa án cấp phúc thẩm không định giá lại mà sử dụng kết quả thẩm định giá tại cấp sơ thẩm để giải quyết vụ án. Quyết định giám đốc thẩm cho rằng tại bản ý kiến của bà Thảo ngày 21/02/2019 và trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự không yêu cầu định giá lại nên Tòa án cấp phúc thấm không định giá lại là không đúng với nội dung kháng cáo phúc thẩm và ý kiến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà Thảo tại phiên tòa phúc thẩm.

Về việc chia tài sản chung của vợ chồng, bả Thảo là doanh nhân, quá trình giải quyết vụ án bà Thảo luôn có yêu cầu được chia (nhận) tài sản bằng hiện vật đối với cổ phần và phần vốn góp tại các công ty để tiếp tục thực hiện việc kinh doanh. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét đánh giá toàn diện về số cổ phần, phần vốn góp và nhu cầu sử dụng của đương sự mà chia toàn bộ cổ phần, phần vốn góp cho ông Vũ, giao cho bà Thảo giá trị số cổ phần, phần vốn góp trong các công ty bằng tiền là vi phạm quyền được kinh doanh của bà Thảo theo quy định của pháp luật.

Trong Quyết định kiến nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao cũng nêu rõ, ''bà Thảo đã nhiều năm tham gia điều hành hoạt động của Tập đoàn Trung Nguyên, nhất là thời gian ông Vũ không trực tiếp điều hành hoạt động của Tập đoàn. Tòa án hai cấp xem xét việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung của vợ chồng là cổ phần trong tập đoàn Trung Nguyên chia cho bà Thảo ít hơn ông Vũ 20% giá trị tài sản tại ngân hàng, cổ phần, phần vốn góp trong Tập đoàn Trung Nguyên là không đảm bảo quyền lợi của bà Thảo''.

Tòa án các cấp xác định ông Vũ đóng góp công sức nhiều hơn và chia cho ông Vũ được hưởng 60%, bà Thảo được hưởng 40% giá trị cổ phần và phần vốn góp trong các công ty, tài sản tại các ngân hàng là chưa phù hợp, nên cần tăng tỷ lệ % tài sản bà Thảo được chia trong khối tài sản chung nêu trên để bảo đảm công bằng quyền lợi cho bà Thảo.

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ thanh toán 1318 tỷ đồng cho vợ cũ, kết thúc vụ ly hôn nghìn tỷ

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ thanh toán 1318 tỷ đồng cho vợ cũ, kết thúc vụ ly hôn nghìn tỷ

Chủ tịch Trung Nguyên Legend đã thi hành xong toàn bộ nghĩa vụ thanh toán chênh lệch tài sản, chính thức "chốt" vụ ly hôn nghìn tỷ của 2 vợ chồng vua cà phê Trung Nguyên Đặng Lê Nguyên Vũ và Lê Hoàng Diệp Thảo.

Sông Yên